Una reflexión sobre el desarrollo asistido por IA, los agentes inteligentes y la ética

En el pAIr coding la IA es el driver y el humano es el navegador. El navegador humano se centra en el diseño arquitectónico, la estructura modular, la dirección estratégica, la anticipación de problemas, los casos límite y los tests sistemáticos. Y a menudo frenar el ansia de programación del IA driver que quiere ponerse a generar código a toda velocidad. El objetivo del AI driver es programar a toda velocidad, detectar los errores que le señala el navegador humano y seguir sus instrucciones.

La velocidad del pAIr coding puede ser x50 respecto al pair programming humano y a diferencia de este en el pAIr coding no hay intercambio de roles. Una velocidad de x50 en el pAIr coding humano es agotador para el cerebro humano pues el AI driver genera código a una velocidad vertiginosa. Por eso conviene que el navegador humano mezcle el proyecto de pAIr coding con otras actividades diferentes. Mis medidas del x50 de velocidad ya incluyen los retrasos por esta mezcla recomendada para el navigator humano, si no se cansara el navigator humano la velocidad podría ser x100.

El vibe coding puede ser más relajante para el humano al principio, pero puede llevar a la desesperación al final. Por eso se usa vibe coding para software pequeño o de un solo uso, y pAIr coding para software grande e importante.

Pero si se carece de experiencia en el desarrollo de código entonces el vibe coding es la única alternativa pues no se puede ejercer de navigator.

El vibe coding es codificación sprint-and-stall, muy rápido al principio y la velocidad decrece con el tamaño, como programar en Excel: rapidísimo para proyectos pequeños y una pesadilla con la hoja de cálculo dos años después. Y a diferencia del vaporware, la codificación sprint-and-stall sí deja algo: veinte hojas Excel todas conectadas que nadie se atreve a tocar, solo tocando celdas a ver si sigue funcionando.

El pAIr coding es steady coding, más lento que el vibe coding sprint-and-stall la primera semana, pero más rápido en los meses siguientes, con la diferencia de velocidad creciendo cada mes.

Usa vibe coding o pAIr coding dependiendo del tamaño y criticidad del proyecto. A menor tamaño y criticidad, más vibe coding. A mayor tamaño y criticidad, más pAIr coding. Pero si no tienes ni experiencia ni conocimientos técnicos para ejercer bien tu rol de navigator humano entonces usa vibe coding.

Por ejemplo, cuando se está desarrollando código para realizar pruebas en computing forensics, código corto y rápido para tests que lo más probable es que no conduzcan a ningún sitio, usa vibe coding. Pero cuando uno de esos tests da resultados entonces conmuta al pAIr coding para que el código resultante sea claro, preciso, objetivo y pueda entregarse a las partes para que realicen las comprobaciones que procedan.

En el vibe coding puedes tener resultados al primer prompt. En el pAIr coding puedes pasarte el primer día o los dos primeros días en interacción con la IA definiendo el enfoque inicial, los requerimientos, especificaciones, definiciones, módulos, organización del código, selección del lenguaje, muestras de estilo de programación, la forma en que la IA ha de escribir los comentarios, y cómo la propia IA ha de escribir código auditable para que el navigator humano pueda verificar que la IA está haciendo exactamente lo que se le ha pedido.

Y durante todo ese tiempo la IA te preguntará con ansia cada dos por tres si ya se puede poner a programar.

Hay una tercera vía: el AId coding. El humano hace la mayor parte del trabajo, diseña, programa, comenta y prueba, pero utiliza la IA para programar aquellas piezas de especial dificultad, no tanto por su complejidad algorítmica sino por sus requerimientos técnicos. Una expresión regular, una llamada específica a una API, una rutina criptográfica, un caso límite de parsing. Los roles están intercambiados respecto al pAIr coding: aquí el humano es el desarrollador y la IA es el guru. El humano ensambla el resultado final.

Un ejemplo claro es cualquier desarrollo entregado a un cliente que va a revisar y auditar cada línea de código. El desarrollador humano es dueño del código completo y responsable de él. Pero cuando una pieza concreta requiere una experiencia técnica profunda fuera de su zona de confort, ya sea un handshaking criptográfico, una expresión regular compleja, una llamada de bajo nivel al sistema o la implementación de un protocolo específico, el AId de una IA puede salvar el desarrollo entero.

Finalmente hay una idea que merece su propio artículo. El caso extremo del vibe coding es construir agentes inteligentes que invocan a la IA en tiempo de ejecución para cada decisión. El enfoque pAIr coding es el contrario: usar la IA para construir agentes inteligentes cuya lógica ya está hardcodeada, programada, cableada en el código. Cuando el agente se equivoca puedes ir a buscar la razón y reprogramarlo. Sin alucinaciones, sin cambios de modelo, sin sorpresas preocupantes a las 3 de la mañana. Curiosamente he sido incapaz de programar agentes inteligentes de la primera forma. Siempre me salen de la segunda. Puede que sea cuestión de prudencia, capacidad explicativa, supervisión y corrección de errores. Y cuando la actividad del agente afecta a personas, de ética.

Un 10 de junio de 1127, o quizá de 1128 según los autores, el joven Godofredo de Anjou, prometido de Matilda, hija del rey Enrique I de Inglaterra, recibió un escudo de azur con seis leones rampantes de oro. Aquel gesto, vinculado a su investidura caballeresca y a sus esponsales, es considerado tradicionalmente el primer escudo de armas documentado de la historia, aunque el debate académico siga abierto.

Por ese motivo, el 10 de junio ha adquirido un valor simbólico para la comunidad heráldica internacional. Desde 2013 se celebra en esa fecha el International Heraldry Day, una iniciativa surgida en el seno de la International Association of Amateur Heralds y promovida por heraldistas polacos. Cada año, armigeros y aficionados de todo el mundo lo conmemoran compartiendo sus armas o el escudo simbólico del día.

La historiografía moderna recuerda, sin embargo, que tanto el relato del regalo como el esmalte funerario de la tumba de Godofredo en la catedral de Le Mans fueron realizados años después de su muerte en 1151. Como señaló Michel Pastoureau, no puede afirmarse con total certeza que Godofredo de Anjou, fundador de la dinastía Plantagenet, utilizara realmente aquel escudo en vida. Aun así, su imagen sigue siendo el punto de partida simbólico de la heráldica, primero europea y hoy global.

Nos acercamos ahora a ese noveno centenario. Entre el 10 de junio de 2027 y el 10 de junio de 2028 se cumplirán 900 años de las dos fechas tradicionalmente propuestas. Esa coincidencia ofrece una oportunidad única: organizar un ciclo internacional de actividades, exposiciones y publicaciones que recorra distintas tradiciones heráldicas y ponga en valor nueve siglos de símbolos, identidades y memoria colectiva.

La heráldica, lejos de ser un vestigio del pasado, vive hoy un renovado interés gracias a internet, las redes sociales y las nuevas herramientas de diseño, incluidas las basadas en inteligencia artificial. Nunca ha habido tanta gente joven dibujando, debatiendo y creando escudos como en la actualidad.

Ese ciclo conmemorativo podría recorrer el mundo y concluir simbólicamente en la catedral de Saint-Julien de Le Mans, donde descansa Godofredo. La coincidencia aproximada de fechas con las 24 Horas de Le Mans permitiría incluso un gesto final que conectara tradición y modernidad, recordando que muchas escuderías ganadoras utilizan emblemas de origen heráldico, como Porsche o Ferrari.

La propuesta es sencilla: aprovechar el período comprendido entre el 10 de junio de 2027 y el 10 de junio de 2028 para que sociedades heráldicas, instituciones culturales, armigeros y aficionados de todo el mundo organicen, cada uno a su escala, actos conmemorativos coordinados. No se trata de un único evento centralizado, sino de una red de iniciativas que, juntas, den visibilidad a los nueve siglos de historia y actualidad de la heráldica.

El primer paso ya se ha dado con la publicación de este artículo. El siguiente será trasladar la propuesta, de forma personal y directa, a instituciones y figuras relevantes del mundo heráldico internacional, para que la iniciativa encuentre a quienes quieran desarrollarla y convertirla en una realidad

Porque 900 años de heráldica no se celebran todos los días, y esta puede ser una ocasión única para recordar que el blasón sigue siendo un lenguaje común, comprensible y compartido a través de fronteras, culturas e idiomas.

• Author of «Nine hundred years of heraldry», «Ireland's Genealogical Gazette», volume 21, number 2, ISSN 1649-7937, Dublin, February of 2026.
• Autor de «Nine hundred years of heraldry», «Gaceta Genealógica de Irlanda», volumen 21, número 2, ISSN 1649-7937, Dublín, febrero de 2026.

Imagina la siguiente escena: convocas a los nietos de los miembros de los consejos de administración de los mayores inversores en IA del mundo, les entregas una hoja y un bolígrafo, y les planteas un problema de un diagrama de flujo que cualquier niño de 10 años resuelve en minutos. Mientras tanto, los sistemas de IA más avanzados y costosos del planeta fallan estrepitosamente. Los abuelos cogen el teléfono y le dicen al CEO: «vende».

Esto no es ficción. He sometido a 3 de los modelos líderes (Gemini 3, ChatGPT 5.2 y DeepSeek) a una prueba elemental: pintar un diagrama de círculos con bordes verdes e interiores blancos, nombres de entidades en negro, y flechas azules para envíos manuales y una roja para el único automático. Las relaciones eran triviales:

• R envía a M1 y C;
• W envía a S y R;
• C envía a W;
• M2 envía a S (automático);
• P1 y P2 envían a P3;
• P3 envía a W.

Resultado: Gemini 3 (tanto en modo rápido como razonamiento) pintó un diagrama erróneo e inconexo. ChatGPT 5.2 falló igualmente. Solo DeepSeek lo resolvió correctamente, aunque su herramienta de representación pintó rectángulos en lugar de círculos. 2 gigantes tecnológicos derrotados por un problema de primaria.

Lo preocupante no es solo que fallen, sino que lo hagan en algo tan elemental, aparentando una contradicción con su capacidad de razonamiento lógico. Como se verá en el artículo en PDF, el problema no reside en comprender la estructura abstracta del diagrama, que en efecto sí interpretan, sino en materializarlo gráficamente o elegir la herramienta adecuada para hacerlo.

Este experimento revela una paradoja: la sofisticación técnica más avanzada puede coexistir con fallos en competencias básicas de ejecución.

Mientras un niño con un boli resuelve el problema en minutos, miles de millones en inversión en IA no logran superar una prueba de implementación visual sencilla. Quizá deberíamos preocuparnos menos por la singularidad tecnológica y más por la consistencia en lo fundamental.

Fe en el futuro de la IA

Como Doctor en IA desde 1985, cuando el fundador de OpenAI aún llevaba pañales, he vivido buena parte de la evolución de este campo. Hoy disfruto de tecnologías que entonces ni siquiera imaginábamos en nuestros mejores sueños.

ChatGPT se ha convertido en mi compañero diario de trabajo, complementado con Gemini y DeepSeek, y albergo la esperanza de que este año Claude aprenda a programar en mi lenguaje TOL (creo ser el último humano en programarlo).

Estos errores conceptuales y básicos pueden asustar, sí, pero estoy convencido de que serán superados. La IA está en su segunda infancia, tras pasar dormida casi 2 décadas como Blanca Nieves, al morder una manzana sobredopada de expectativas comerciales. Estos tropiezos forman parte del camino hacia una madurez que, sin duda, llegará, siempre que afiancemos los cimientos para que estos errores básicos no ocurran y evitemos que las expectativas comerciales vuelvan a envenenar la manzana.

Claude Sonnet 4.5, el juez

Para este experimento, Claude Sonnet 4.5 ha desempeñado el papel de juez, evaluando los fallos de sus colegas y redactando conmigo los comentarios de este artículo.

Mi interpretación heráldica del castillo castellano ha sido incluida como primera ilustración en el artículo «Los castillos en la heráldica», publicado en la revista Cuadernos de Ayala en su número 103 de julio-septiembre de 2025.

El artículo, firmado por el Dr. D. Luis Valero de Bernabé y Martín de Eugenio, Marqués de Casa Real, analiza la tipología, estructura y correcta representación heráldica de los castillos, ilustrando el estudio con diversos ejemplos históricos. La imagen inicial del artículo corresponde a mi interpretación del escudo castellano.

• My interpretation of the Castilian castle has been featured as the 1st current illustration in the article «Los Castillos en la Heráldica», published in Cuadernos de Ayala, Journal of the Spanish Federation of Genealogy, Heraldry, and Historical Sciences, page 27, issue 103, ISSN 1576-2068, Legal deposit M-10186-2000, Segovia, July-September of 2025.
• Mi interpretación del castillo castellano ha sido incluida como la primera ilustración actual en el artículo «Los Castillos en la Heráldica», publicado en Cuadernos de Ayala, revista de la Federación Española de Genealogía, Heráldica y Ciencias Históricas, página 27, número 103, ISSN 1576-2068, Depósito legal M-10186-2000, Segovia, julio-septiembre de 2025.

En el artículo de Nathaniel Christopher, «The Regional Influence of Spanish Heraldry», publicado en The Blazon, volumen 20, número 2, páginas 3-5, editado por Steve Cowan, hoja informativa de la Rama de Columbia Británica/Yukón de la Royal Heraldry Society of Canada, Columbia Británica, otoño-invierno de 2025, se cita mi colaboración en la localización y análisis de escudos heráldicos españoles utilizados como referencia en instituciones de la costa oeste de Canadá, concretamente en Vancouver Island University y Langara College.

Agradezco al autor del artículo, Nathaniel Christopher, por haberme citado en su trabajo y por el envío de un ejemplar de la publicación.

• Cited in «The Regional Influence of Spanish Heraldry» by Nathaniel Christopher, The Blazon, Volume 20, Number 2, pages 3-5, edited by Steve Cowan, Newsletter of the British Columbia/Yukon Branch of the Royal Heraldry Society of Canada, Autumn-Winter 2025.
• Citado en «La influencia regional de la heráldica española» por Nathaniel Christopher, The Blazon, volumen 20, número 2, páginas 3-5, hoja informativa de la Rama de Columbia Británica/Yukón de la Royal Heraldry Society of Canada, otoño-invierno de 2025.

Profesor del Master Executive «Inteligencia Artificial y Analítica Avanzada aplicadas a Recursos Humanos», II Edición, de SagardoySchool Business and Law, Madrid, 2025.

Sesión integrada en el Bloque I de Fundamentos, Potencial Estratégico y Cultura Data Driven, con una duración total de cuatro horas, dedicada a los aspectos legales, la seguridad y el compliance en el uso de la Inteligencia Artificial en Recursos Humanos.

Se abordaron el RGPD y el Estatuto de los Trabajadores, el Artificial Intelligence Act y la clasificación de riesgos, los riesgos operacionales de la IA actual y modelos prácticos de gobernanza, compliance y explicabilidad, con casos reales adaptados por razones de privacidad.

• Lecturer of the Executive Master «Artificial Intelligence and Advanced Analytics applied to Human Resources», 2nd Edition, SagardoySchool Business and Law, Session on legal aspects, security and compliance in Artificial Intelligence, Madrid, 2025.
• Profesor del Master Executive «Inteligencia Artificial y Analítica Avanzada aplicadas a Recursos Humanos», II Edición, SagardoySchool Business and Law, Sesión sobre aspectos legales, seguridad y compliance en la Inteligencia Artificial, Madrid, 2025.

Se ha publicado la nueva edición de Ireland’s Genealogical Gazette del mes de octubre, la revista oficial de la Genealogical Society of Ireland (GSI). En portada se destaca un artículo sobre el 35 aniversario de la fundación de la GSI ¡enhorabuena!, junto con mi nombramiento renovado como Honorary Herald de la sociedad y la información sobre la próxima conferencia dedicada a la inteligencia artificial en la investigación genealógica.

• Cited in the «Ireland’s Genealogical Gazette», of the Genealogical Society of Ireland (GSI), upon the renewal of my appointment as Honorary Herald for a further three-year term, ISSN 2712-0228, Dublin, October 2025.
• Citado en la «Ireland’s Genealogical Gazette», de la Genealogical Society of Ireland (GSI), con motivo de la renovación de mi nombramiento como Honorary Herald por un nuevo periodo de tres años, ISSN 2712-0228, Dublín, octubre de 2025.

Muchas gracias a la Genealogical Society of Ireland y a su Board por este honor y confianza renovada.

Junta Directiva de la Genealogical Society of Ireland votó unánimemente reelegirme como Heraldo Honorario de la Sociedad por un segundo mandato de tres años en su reunión mensual celebrada el jueves 2 de octubre de 2025 (Resolución 25/10/1949). Soy Heraldo Honorario de la Sociedad desde 2022 y represento a la Sociedad en España.

La siguiente imagen muestra una fotografía utilizada por Heritage Malta para la presentación del libro «The Register of Arms, Volume 1 (2019-2024)» del Dr. Charles A. Gauci, the Chief Herald of Arms of Malta.

He tenido el honor de que en esa fotografía del interior del volumen se muestren 2 páginas en las que los 2 escudos de armas están ilustrados por mí, además, el segundo de ellos acompañado de su estandarte heráldico, su insignia y su pendón, los tres también ilustrados por mí.

Dentro de este mismo libro también pueden encontrarse ilustraciones mías en 39 páginas, que son las siguientes: 65, 68, 77, 79, 86, 95, 97, 102, 104, 106, 107, 110, 111, 112, 116, 117, 119, 121, 122, 158, 161, 167, 168, 174, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 186, 189, 191, 193, 199, 203, 209 y 212.

• Arms and other heraldic devices emblazoned by me has been featured on 39 pages of the book «The Register of Arms, Volume 1 (2019-2024)» by Dr. Charles A. Gauci, the Chief Herald of Arms of Malta, and Chev. Raymond M. Cassar, Registrar of the Office, Valletta 2025.
• Armas y otros elementos heráldicos pintados por mí han sido incluido en 39 páginas 156 del libro «The Register of Arms, Volume 1 (2019-2024)» del Dr. Charles A. Gauci, Heraldo Jefe de Armas de Malta, y Chev. Raymond M. Cassar, Registrador de la Oficina, La Valeta, 2023.

Desde hace años, quienes publicamos contenido en la web convivimos con los evangelios de Google para webmasters: primero fue el sitemap.xml, luego la obsesión por la meta description, después vinieron las keywords, los datos estructurados, y ahora es el turno de las canonicals.

Search Console lanza su advertencia:

"Duplicada: el usuario no ha indicado ninguna versión canónica".

¿Y qué significa esto? Que si varias páginas tienen contenido similar o compartido, Google necesita que le indiquemos cuál es "la verdadera", "la que debe ser indexada", la canónica. Es un planteamiento perfectamente válido... si todas las webs fuesen wikipédicas, jerárquicas y dogmáticamente estructuradas.

Pero no todos los sitios web están construidos así. Algunos son más vivos, dinámicos, relacionales, personales. Sitios donde cada entrada no está encapsulada como un catecismo, sino entretejida en narrativas que evolucionan, se cruzan y dialogan entre sí y cambian. En estos casos, ninguna página es canónica, porque todas son parte de un mismo flujo creativo.

Google, con toda su inteligencia artificial, sigue necesitando que los humanos, que los webmasters, le den el contenido "mascado", organizado y etiquetado según su catecismo técnico. Y si no lo haces, tu contenido puede ser ignorado, o incluso penalizado.

¿Mi solución? No siempre es rendirse al dictado. Hay ocasiones en que no hay una página principal, porque el contenido se organiza según criterios estéticos, temáticos o incluso aleatorios. Porque un post aparece en una cronología, pero también en varias categorías, y se entrelaza con otros. Porque esto no es un repositorio técnico, sino una obra viva.

No todos los sitios web son catecismos, ni todos los creadores buscan evangelizar a los bots. Algunos hacemos sitios optimizados para lectores humanos, no para robots de indexación. Y en un mundo en el que las personas ya no preguntan sólo a Google, sino también a las IAs, ¿de qué sirve tanta devoción canónica?

Mi consejo final es simple:
haz contenido con alma, dirigido a las personas que te leen.
Que Google lo entienda... o que se lo trabaje.

Esta comunicación, presentada en el marco del I Congreso de Emblemática en Madrid, rinde homenaje a la memoria de Don Faustino Menéndez Pidal de Navascués. En ella se analiza cómo la heráldica, lejos de haber agotado sus raíces, revive en el siglo XXI como un símbolo vibrante de identidad personal. A través de una selección de escudos de armas de mujeres de diversos países, desde Estados Unidos y México hasta Irlanda e Italia, todos ellos de diseño reciente y autoría pictórica propia, se demuestra la vigencia de este sistema como memoria viva y marca personal en esta era digital.

• Speaker at the I Emblematic Congress «Armas de Mujer: Escudos contemporáneos de mujeres del mundo», organized by the Real Asociación de Hidalgos de España, Madrid, June of 2025.
• Ponente en el I Congreso de Emblemática «Armas de Mujer: Escudos contemporáneos de mujeres del mundo», organizado por la Real Asociación de Hidalgos de España, Madrid, junio de 2025.

Como Heraldo Honorario de la Sociedad Genealógica de Irlanda, he tenido el honor de ser el anfitrión de la Conferencia Anual de Heráldica de Irlanda, impartida por impartida por Ralf Hartemink, MSc, PhD, fundador y propietario de Heraldry of the World.

• Hosted of the Annual Heraldry Ireland Lecture at the Genealogical Society of Ireland, by Ralf Hartemink, MSc, PhD of the Heraldry of the World, Dublín, May of 2025.
• Coanfitrión de la Conferencia Anual de Heráldica de Irlanda en la Sociedad Genealógica de Irlanda, impartida por Ralf Hartemink, MSc, PhD de Heraldry of the World, Dublín, mayo de 2025.

Rotar un rectángulo para inscribirlo en un cuadrado ha revelado un fenómeno llamativo: cuatro modelos de Inteligencia Artificial (IA), Claude, Gemini, DeepSeek y ChatGPT, no solo fallaron, sino que cada uno propuso una solución de rotación distinta (52,77°, 49,47°, 37,26° y 37,57° respectivamente), demostrando que el error no fue sistemático. Y sólo uno acertó, Manus con su 45º exactos.

Esta disparidad sugiere la existencia de algoritmos internos diferentes y/o distintas fuentes de datos de entrenamiento o del peso entre ellas, lo que contradice el rumor de que unos modelos han copiado a otros. Por ejemplo, aunque la diferencia entre DeepSeek (37,26°) y ChatGPT (37,57°) es mínima (0,31°), sus enfoques son radicalmente distintos: DeepSeek usa una solución analítica simplificada, mientras que ChatGPT busca una solución exacta resolviendo numéricamente.

De este mal resultado, cabría achacarme la culpa argumentando que formulé mal la pregunta o que no sé crear prompts adecuados, que es, en cierta forma, lo que intentó Gemini para autoexculparse. Sin embargo, si ese fuera el caso: todos los modelos habrían dado respuestas erróneas similares, o varios habrían coincidido en el mismo error, y Manus no habría encontrado la solución correcta. Por tanto, en este caso, un error en mi prompt no explica la divergencia observada.

Yo, como humano, tengo que reconocer que la solución de 45° la obtuve a la primera por una mezcla de práctica geométrica e intuición, el llamado conocimiento superficial; pero si ahora me encerrara en una habitación con lápiz y papel para deducirlo, lo haría, aunque tardaría, es un conocimiento profundo que sé que está ahí, pero que tarda en emerger.

Que uno solo de estos 5 modelos acierte no invalida el potencial de las IA, pero sí expone la importancia de verificar sus resultados con pensamiento crítico y recordar que, a menudo, la elegancia de una solución reside en su simplicidad.

A diferencia de otros paradigmas de representación del conocimiento (como los sistemas basados en reglas o la búsqueda heurística), las redes neuronales adolecen de una opacidad intrínseca: Sus errores y comportamientos anómalos son notablemente difíciles de rastrear, interpretar y no son capaces de autoexplicarse ni de identificar el origen de sus divergencias (como ha ocurrido en este caso), lo que complica su depuración. Esta limitación, vinculada a su naturaleza estadística y de caja negra, supone un grave problema en aplicaciones donde la transparencia es esencial, por ejemplo, en el diagnóstico médico o en la aplicación de la Justicia.

• Author of «Spanish heraldic archive lost?», «Ireland's Genealogical Gazette», volume 20, number 5, ISSN 1649-7937, Dublin, May of 2025.
• Autor de «Spanish heraldic archive lost?», «Gaceta Genealógica de Irlanda», volumen 20, número 5, ISSN 1649-7937, Dublín, mayo de 2025.

En los últimos meses, plataformas como Facebook, en la que tengo dos cuentas e Instagram han lanzado servicios de suscripción para ofrecer verificación de identidad, insignias azules, atención prioritaria y dicen que mayor protección contra la suplantación de perfiles. En teoría, esto responde a una necesidad real: proteger la identidad digital. En la práctica, es otra forma de monetizar una debilidad estructural de ellos que deberían haber resuelto hace años. Veamos los números del caso de Meta, verificar una cuenta cuesta 200 euros al año (16,99 € al mes si se hace desde la app). Pero la verificación es por red y por cuenta. En mi caso, tengo dos cuentas en Facebook (con nombres distintos) y una en Instagram. Unificarlas no es sencillo, y verificar las 3 implicaría 3 x 200 = 600 euros al año. Y eso, solo para evitar que otros se hagan pasar por mí por las propias deficiencias de Meta.

Pero esto no termina aquí. Si otras plataformas pusieran precios similares a los de Meta y si tuviera que pagar aquellas donde también tengo presencia (Blue sky, Discord, LinkedIn donde tengo dos cuentas, Minds, Patreon, Pinterest, Pixiv, Reddit, Spotify, Telegram, Tiktok, Whatsapp, X, YouTube,...), y en algunas de ellas con dos cuentas, la cifra se dispara: 15 redes x 200 euros = 3.000 euros al año.

La paradoja es brutal, cuanto más activo eres en la red, más visible te vuelves, y por tanto más vulnerable a la suplantación... y más tienes que pagar para proteger tu identidad. Lo que debería ser una garantía mínima de seguridad, que nadie pueda hacerse pasar por ti, se convierte en un lujo anual que tienes que pagar.

La verificación de identidad debería ser interoperable, unificada y sin coste para el usuario común. No deberíamos tener que suscribirnos a cada red solo para no desaparecer entre clones o imitadores. Esto es: no se trata de pagar para destacar o tener más funciones, sino simplemente para que otros no usen tu nombre, tu foto o tu identidad para hacerse pasar por ti. Hemos pasado de una economía de la atención a una economía de la autenticidad: si quieres que sepan que eres tú, paga.

Y lo más preocupante: esto apenas está empezando.