Como becario trabaje en el desarrollo en Prolog II de un sistema experto de la clase MYCIN para la evaluación del riesgos de crédito para el Banco de Santander, en el área de créditos a empresas. La beca estaba dentro del marco de colaboración entre el Banco de Santander y el grupo de investigación creado por José Cuena en la Universidad Politécnica de Madrid (UPM).

Prolog es un lenguaje de programación lógico e interpretado con un mecanismo de inferencia mediante encadenamiento en profundidad de reglas. Por estas fechas, al poco tiempo de aprender a programar en Prolog (en especial Prolog II de Marsella), cree dos reglas capaces de procesar a otro conjunto de reglas, que recibían como argumentos de entrada, pero lo hice de forma que la exploración de dicho conjunto de reglas realizaba en anchura, no en profundidad. Mi director José Cuena me dijo divertido: «le dejo un motor de inferencia y lo primero que hace usted es cambiarle la dirección». Aquellas dos reglas ayudaron a la creación de sistemas expertos de acumulación y transmisión de evidencia (del tipo MYCIN, con una orientación semibayesiana) a partir de los a priori de los expertos, ya que la acumulación de la evidencia aportada por un conjunto de reglas necesita su evaluación conjunta, esto es en anchura, para poder ser combinada.

• Intern in «Risk assessment expert system», Santander Bank, Madrid, 1985-1986.
• Becario en «Sistema experto de evaluación de riesgos», Banco de Santander, Madrid, 1985-1986.

• «Course on Trends and Scientific Perspectives of Informatics», Menéndez Pelayo International University, UIMP, Santander, June of 1984.
• «Curso de Tendencias y Perspectivas Científicas de la Informática», Universidad Internacional Menéndez Pelayo, UIMP, Santander, junio de 1984.

Fui miembro de la primer claustro democrático y constituyente de la Universidad Politécnica de Madrid y participé en la redacción de sus primeros estatus democráticos (aprobados por Real Decreto 2.536/1985, de 27 de diciembre).

• Students' representative in the Legislative Congress of the Technical University, Madrid, 1984-1985.
• Miembro del primer claustro democrático y constituyente de la Universidad Politécnica, Madrid, 1984-1985.

• Students' representative in the Council of the School of Computer Science, Technical University, Madrid, 1983-1984.
• Miembro del claustro de la Facultad de Informática, Universidad Politécnica, Madrid, 1983-1984.

• Students' representative of the third course of the School of Computer Science, Technical University, Madrid, 1983-1984.
• Delegado del curso 3º de la Facultad de Informática, Universidad Politécnica, Madrid, 1983-1984.

En 1983 colaboré como profesor ayudante de prácticas del Sistema operativo RPS (Real-time Programming System) del Series/1 de IBM, en el Centro de Cálculo de la Facultad de Informática, de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM), bajo la dirección de Arturo Ribagorda Garnacho.

Arturo Ribagorda Garnacho es, actualmente (2010), Catedrático de Ciencia de la Computación e Inteligencia Artificial en la Universidad Carlos III de Madrid (UC3M) en el Campus de Leganés.

Por aquel entonces empezaba a utilizar discos flexibles de 8 pulgadas como el que aparece en la imagen, aunque todavía no habían salido de mí vida ni la programación ni con cinta, ni con tarjetas perforadas.

• Assistant teacher of «IBM Series/1 RPS operating system», Computer Science School, Technical University, Madrid, 1983.
• Profesor ayudante de «Sistema operativo RPS, Series/1 de IBM», Facultad de Informática, Universidad Politécnica, Madrid, 1983.

A reflection on AI-assisted development, intelligent agents and ethics

In pAIr coding the AI is the driver and the human is the navigator. The human navigator should focus on the architectural design, the modular structure, the strategic direction, problem anticipation, edge cases, and systematic testing. And often to hold back the programming eagerness of the AI driver, who wants to start generating code at full speed. The AI driver's goal is to code at full speed, detect the errors pointed out by the human navigator, and follow their instructions.

The speed of pAIr coding can be x50 of human pair programming. Unlike human pair programming there is no role switching in pAIr coding. A x50 speed with role switching would be brain draining for the human navigator because the AI driver generates code at a dizzying speed. Then it is good for pAIr coding projects that the human navigator mixes the project with other different activities. My x50 speed measurement already includes the delays from this recommended mix for the human navigator. Without human fatigue the speed could be x100.

Vibe coding could be more relaxing for the human at the beginning but could lead to human desperation at the end. Then vibe coding is for small or one-use software, and pAIr coding for big and important software.

But if you lack experience in code development then vibe coding is the only alternative since you cannot act as navigator.

Vibe coding is sprint-and-stall coding, very fast at the beginning and the speed decreases with size, like programming in Excel: very fast for tiny projects and a nightmare with the spreadsheet two years later. And unlike vaporware, sprint-and-stall coding does leave something behind: twenty interconnected Excel sheets that nobody dares to touch, just poking cells to see if it still works.

pAIr coding is steady coding, slower than sprint-and-stall vibe coding in the first week but faster in the next months, with the speed gap growing each month.

Use vibe coding or pAIr coding depending on the size and criticality of the project. The smaller and less critical, the more vibe coding. The bigger and more critical, the more pAIr coding. But if you lack the experience and technical knowledge to perform well your role as human navigator then use vibe coding.

For example, when developing code for computing forensics tests, short and quick code for tests that will most likely lead nowhere, use vibe coding. But when one of those tests yields results, switch to pAIr coding so the resulting code is clear, precise, objective and can be delivered to the parties for their verification.

In vibe coding you can get results at the first prompt. In pAIr coding you can spend the first day or two in interaction with the AI defining the initial approach, requirements, specifications, definitions, modules, code organisation, language selection, programming style samples, the way the AI should write comments, and how the AI itself must write auditable code so the human navigator can verify that the AI is doing exactly what was asked.

And during all that time the AI will ask you eagerly every other moment if it can start coding now.

There is a third way: AId coding. The human does most of the work, designs, codes, comments and tests, but calls the AI for those pieces of special difficulty, not so much for their algorithmic complexity but for their technical requirements. A regular expression, a specific API call, a cryptographic routine, a parsing edge case. The roles are reversed compared to pAIr coding: here the human is the developer and the AI is the guru. The human assembles the final result.

A clear example is any development delivered to a client who will review and audit every line of code. The human developer owns the full codebase and is responsible for it. But when one specific piece requires deep technical expertise outside the developer's comfort zone, whether cryptographic handshaking, a complex regular expression, a low level system call or a specific protocol implementation, the AId of an AI can save the entire development.

Finally there is an idea that deserves its own article. The extreme case of vibe coding is building intelligent agents that invoke AI at runtime for each decision. The pAIr coding approach is the opposite: using AI to build intelligent agents whose logic is already hardcoded, programmed, wired into the code. When the agent makes a mistake you can find the reason and reprogram it. No hallucinations, no model changes, no unsettling surprises at 3am. Curiously I have been unable to build intelligent agents the first way. They always come out the second way. Maybe it is about prudence, explainability, supervision and error correction. And when the agent's activity affects people, ethics.

Una reflexión sobre el desarrollo asistido por IA, los agentes inteligentes y la ética

En el pAIr coding la IA es el driver y el humano es el navegador. El navegador humano se centra en el diseño arquitectónico, la estructura modular, la dirección estratégica, la anticipación de problemas, los casos límite y los tests sistemáticos. Y a menudo frenar el ansia de programación del IA driver que quiere ponerse a generar código a toda velocidad. El objetivo del AI driver es programar a toda velocidad, detectar los errores que le señala el navegador humano y seguir sus instrucciones.

La velocidad del pAIr coding puede ser x50 respecto al pair programming humano y a diferencia de este en el pAIr coding no hay intercambio de roles. Una velocidad de x50 en el pAIr coding humano es agotador para el cerebro humano pues el AI driver genera código a una velocidad vertiginosa. Por eso conviene que el navegador humano mezcle el proyecto de pAIr coding con otras actividades diferentes. Mis medidas del x50 de velocidad ya incluyen los retrasos por esta mezcla recomendada para el navigator humano, si no se cansara el navigator humano la velocidad podría ser x100.

El vibe coding puede ser más relajante para el humano al principio, pero puede llevar a la desesperación al final. Por eso se usa vibe coding para software pequeño o de un solo uso, y pAIr coding para software grande e importante.

Pero si se carece de experiencia en el desarrollo de código entonces el vibe coding es la única alternativa pues no se puede ejercer de navigator.

El vibe coding es codificación sprint-and-stall, muy rápido al principio y la velocidad decrece con el tamaño, como programar en Excel: rapidísimo para proyectos pequeños y una pesadilla con la hoja de cálculo dos años después. Y a diferencia del vaporware, la codificación sprint-and-stall sí deja algo: veinte hojas Excel todas conectadas que nadie se atreve a tocar, solo tocando celdas a ver si sigue funcionando.

El pAIr coding es steady coding, más lento que el vibe coding sprint-and-stall la primera semana, pero más rápido en los meses siguientes, con la diferencia de velocidad creciendo cada mes.

Usa vibe coding o pAIr coding dependiendo del tamaño y criticidad del proyecto. A menor tamaño y criticidad, más vibe coding. A mayor tamaño y criticidad, más pAIr coding. Pero si no tienes ni experiencia ni conocimientos técnicos para ejercer bien tu rol de navigator humano entonces usa vibe coding.

Por ejemplo, cuando se está desarrollando código para realizar pruebas en computing forensics, código corto y rápido para tests que lo más probable es que no conduzcan a ningún sitio, usa vibe coding. Pero cuando uno de esos tests da resultados entonces conmuta al pAIr coding para que el código resultante sea claro, preciso, objetivo y pueda entregarse a las partes para que realicen las comprobaciones que procedan.

En el vibe coding puedes tener resultados al primer prompt. En el pAIr coding puedes pasarte el primer día o los dos primeros días en interacción con la IA definiendo el enfoque inicial, los requerimientos, especificaciones, definiciones, módulos, organización del código, selección del lenguaje, muestras de estilo de programación, la forma en que la IA ha de escribir los comentarios, y cómo la propia IA ha de escribir código auditable para que el navigator humano pueda verificar que la IA está haciendo exactamente lo que se le ha pedido.

Y durante todo ese tiempo la IA te preguntará con ansia cada dos por tres si ya se puede poner a programar.

Hay una tercera vía: el AId coding. El humano hace la mayor parte del trabajo, diseña, programa, comenta y prueba, pero utiliza la IA para programar aquellas piezas de especial dificultad, no tanto por su complejidad algorítmica sino por sus requerimientos técnicos. Una expresión regular, una llamada específica a una API, una rutina criptográfica, un caso límite de parsing. Los roles están intercambiados respecto al pAIr coding: aquí el humano es el desarrollador y la IA es el guru. El humano ensambla el resultado final.

Un ejemplo claro es cualquier desarrollo entregado a un cliente que va a revisar y auditar cada línea de código. El desarrollador humano es dueño del código completo y responsable de él. Pero cuando una pieza concreta requiere una experiencia técnica profunda fuera de su zona de confort, ya sea un handshaking criptográfico, una expresión regular compleja, una llamada de bajo nivel al sistema o la implementación de un protocolo específico, el AId de una IA puede salvar el desarrollo entero.

Finalmente hay una idea que merece su propio artículo. El caso extremo del vibe coding es construir agentes inteligentes que invocan a la IA en tiempo de ejecución para cada decisión. El enfoque pAIr coding es el contrario: usar la IA para construir agentes inteligentes cuya lógica ya está hardcodeada, programada, cableada en el código. Cuando el agente se equivoca puedes ir a buscar la razón y reprogramarlo. Sin alucinaciones, sin cambios de modelo, sin sorpresas preocupantes a las 3 de la mañana. Curiosamente he sido incapaz de programar agentes inteligentes de la primera forma. Siempre me salen de la segunda. Puede que sea cuestión de prudencia, capacidad explicativa, supervisión y corrección de errores. Y cuando la actividad del agente afecta a personas, de ética.

Un 10 de junio de 1127, o quizá de 1128 según los autores, el joven Godofredo de Anjou, prometido de Matilda, hija del rey Enrique I de Inglaterra, recibió un escudo de azur con seis leones rampantes de oro. Aquel gesto, vinculado a su investidura caballeresca y a sus esponsales, es considerado tradicionalmente el primer escudo de armas documentado de la historia, aunque el debate académico siga abierto.

Por ese motivo, el 10 de junio ha adquirido un valor simbólico para la comunidad heráldica internacional. Desde 2013 se celebra en esa fecha el International Heraldry Day, una iniciativa surgida en el seno de la International Association of Amateur Heralds y promovida por heraldistas polacos. Cada año, armigeros y aficionados de todo el mundo lo conmemoran compartiendo sus armas o el escudo simbólico del día.

La historiografía moderna recuerda, sin embargo, que tanto el relato del regalo como el esmalte funerario de la tumba de Godofredo en la catedral de Le Mans fueron realizados años después de su muerte en 1151. Como señaló Michel Pastoureau, no puede afirmarse con total certeza que Godofredo de Anjou, fundador de la dinastía Plantagenet, utilizara realmente aquel escudo en vida. Aun así, su imagen sigue siendo el punto de partida simbólico de la heráldica, primero europea y hoy global.

Nos acercamos ahora a ese noveno centenario. Entre el 10 de junio de 2027 y el 10 de junio de 2028 se cumplirán 900 años de las dos fechas tradicionalmente propuestas. Esa coincidencia ofrece una oportunidad única: organizar un ciclo internacional de actividades, exposiciones y publicaciones que recorra distintas tradiciones heráldicas y ponga en valor nueve siglos de símbolos, identidades y memoria colectiva.

La heráldica, lejos de ser un vestigio del pasado, vive hoy un renovado interés gracias a internet, las redes sociales y las nuevas herramientas de diseño, incluidas las basadas en inteligencia artificial. Nunca ha habido tanta gente joven dibujando, debatiendo y creando escudos como en la actualidad.

Ese ciclo conmemorativo podría recorrer el mundo y concluir simbólicamente en la catedral de Saint-Julien de Le Mans, donde descansa Godofredo. La coincidencia aproximada de fechas con las 24 Horas de Le Mans permitiría incluso un gesto final que conectara tradición y modernidad, recordando que muchas escuderías ganadoras utilizan emblemas de origen heráldico, como Porsche o Ferrari.

La propuesta es sencilla: aprovechar el período comprendido entre el 10 de junio de 2027 y el 10 de junio de 2028 para que sociedades heráldicas, instituciones culturales, armigeros y aficionados de todo el mundo organicen, cada uno a su escala, actos conmemorativos coordinados. No se trata de un único evento centralizado, sino de una red de iniciativas que, juntas, den visibilidad a los nueve siglos de historia y actualidad de la heráldica.

El primer paso ya se ha dado con la publicación de este artículo. El siguiente será trasladar la propuesta, de forma personal y directa, a instituciones y figuras relevantes del mundo heráldico internacional, para que la iniciativa encuentre a quienes quieran desarrollarla y convertirla en una realidad

Porque 900 años de heráldica no se celebran todos los días, y esta puede ser una ocasión única para recordar que el blasón sigue siendo un lenguaje común, comprensible y compartido a través de fronteras, culturas e idiomas.

• Author of «Nine hundred years of heraldry», «Ireland's Genealogical Gazette», volume 21, number 2, ISSN 1649-7937, Dublin, February of 2026.
• Autor de «Nine hundred years of heraldry», «Gaceta Genealógica de Irlanda», volumen 21, número 2, ISSN 1649-7937, Dublín, febrero de 2026.

Imagina la siguiente escena: convocas a los nietos de los miembros de los consejos de administración de los mayores inversores en IA del mundo, les entregas una hoja y un bolígrafo, y les planteas un problema de un diagrama de flujo que cualquier niño de 10 años resuelve en minutos. Mientras tanto, los sistemas de IA más avanzados y costosos del planeta fallan estrepitosamente. Los abuelos cogen el teléfono y le dicen al CEO: «vende».

Esto no es ficción. He sometido a 3 de los modelos líderes (Gemini 3, ChatGPT 5.2 y DeepSeek) a una prueba elemental: pintar un diagrama de círculos con bordes verdes e interiores blancos, nombres de entidades en negro, y flechas azules para envíos manuales y una roja para el único automático. Las relaciones eran triviales:

• R envía a M1 y C;
• W envía a S y R;
• C envía a W;
• M2 envía a S (automático);
• P1 y P2 envían a P3;
• P3 envía a W.

Resultado: Gemini 3 (tanto en modo rápido como razonamiento) pintó un diagrama erróneo e inconexo. ChatGPT 5.2 falló igualmente. Solo DeepSeek lo resolvió correctamente, aunque su herramienta de representación pintó rectángulos en lugar de círculos. 2 gigantes tecnológicos derrotados por un problema de primaria.

Lo preocupante no es solo que fallen, sino que lo hagan en algo tan elemental, aparentando una contradicción con su capacidad de razonamiento lógico. Como se verá en el artículo en PDF, el problema no reside en comprender la estructura abstracta del diagrama, que en efecto sí interpretan, sino en materializarlo gráficamente o elegir la herramienta adecuada para hacerlo.

Este experimento revela una paradoja: la sofisticación técnica más avanzada puede coexistir con fallos en competencias básicas de ejecución.

Mientras un niño con un boli resuelve el problema en minutos, miles de millones en inversión en IA no logran superar una prueba de implementación visual sencilla. Quizá deberíamos preocuparnos menos por la singularidad tecnológica y más por la consistencia en lo fundamental.

Fe en el futuro de la IA

Como Doctor en IA desde 1985, cuando el fundador de OpenAI aún llevaba pañales, he vivido buena parte de la evolución de este campo. Hoy disfruto de tecnologías que entonces ni siquiera imaginábamos en nuestros mejores sueños.

ChatGPT se ha convertido en mi compañero diario de trabajo, complementado con Gemini y DeepSeek, y albergo la esperanza de que este año Claude aprenda a programar en mi lenguaje TOL (creo ser el último humano en programarlo).

Estos errores conceptuales y básicos pueden asustar, sí, pero estoy convencido de que serán superados. La IA está en su segunda infancia, tras pasar dormida casi 2 décadas como Blanca Nieves, al morder una manzana sobredopada de expectativas comerciales. Estos tropiezos forman parte del camino hacia una madurez que, sin duda, llegará, siempre que afiancemos los cimientos para que estos errores básicos no ocurran y evitemos que las expectativas comerciales vuelvan a envenenar la manzana.

Claude Sonnet 4.5, el juez

Para este experimento, Claude Sonnet 4.5 ha desempeñado el papel de juez, evaluando los fallos de sus colegas y redactando conmigo los comentarios de este artículo.

Mi interpretación heráldica del castillo castellano ha sido incluida como primera ilustración en el artículo «Los castillos en la heráldica», publicado en la revista Cuadernos de Ayala en su número 103 de julio-septiembre de 2025.

El artículo, firmado por el Dr. D. Luis Valero de Bernabé y Martín de Eugenio, Marqués de Casa Real, analiza la tipología, estructura y correcta representación heráldica de los castillos, ilustrando el estudio con diversos ejemplos históricos. La imagen inicial del artículo corresponde a mi interpretación del escudo castellano.

• My interpretation of the Castilian castle has been featured as the 1st current illustration in the article «Los Castillos en la Heráldica», published in Cuadernos de Ayala, Journal of the Spanish Federation of Genealogy, Heraldry, and Historical Sciences, page 27, issue 103, ISSN 1576-2068, Legal deposit M-10186-2000, Segovia, July-September of 2025.
• Mi interpretación del castillo castellano ha sido incluida como la primera ilustración actual en el artículo «Los Castillos en la Heráldica», publicado en Cuadernos de Ayala, revista de la Federación Española de Genealogía, Heráldica y Ciencias Históricas, página 27, número 103, ISSN 1576-2068, Depósito legal M-10186-2000, Segovia, julio-septiembre de 2025.

En el artículo de Nathaniel Christopher, «The Regional Influence of Spanish Heraldry», publicado en The Blazon, volumen 20, número 2, páginas 3-5, editado por Steve Cowan, hoja informativa de la Rama de Columbia Británica/Yukón de la Royal Heraldry Society of Canada, Columbia Británica, otoño-invierno de 2025, se cita mi colaboración en la localización y análisis de escudos heráldicos españoles utilizados como referencia en instituciones de la costa oeste de Canadá, concretamente en Vancouver Island University y Langara College.

Agradezco al autor del artículo, Nathaniel Christopher, por haberme citado en su trabajo y por el envío de un ejemplar de la publicación.

• Cited in «The Regional Influence of Spanish Heraldry» by Nathaniel Christopher, The Blazon, Volume 20, Number 2, pages 3-5, edited by Steve Cowan, Newsletter of the British Columbia/Yukon Branch of the Royal Heraldry Society of Canada, Autumn-Winter 2025.
• Citado en «La influencia regional de la heráldica española» por Nathaniel Christopher, The Blazon, volumen 20, número 2, páginas 3-5, hoja informativa de la Rama de Columbia Británica/Yukón de la Royal Heraldry Society of Canada, otoño-invierno de 2025.

Profesor del Master Executive «Inteligencia Artificial y Analítica Avanzada aplicadas a Recursos Humanos», II Edición, de SagardoySchool Business and Law, Madrid, 2025.

Sesión integrada en el Bloque I de Fundamentos, Potencial Estratégico y Cultura Data Driven, con una duración total de cuatro horas, dedicada a los aspectos legales, la seguridad y el compliance en el uso de la Inteligencia Artificial en Recursos Humanos.

Se abordaron el RGPD y el Estatuto de los Trabajadores, el Artificial Intelligence Act y la clasificación de riesgos, los riesgos operacionales de la IA actual y modelos prácticos de gobernanza, compliance y explicabilidad, con casos reales adaptados por razones de privacidad.

• Lecturer of the Executive Master «Artificial Intelligence and Advanced Analytics applied to Human Resources», 2nd Edition, SagardoySchool Business and Law, Session on legal aspects, security and compliance in Artificial Intelligence, Madrid, 2025.
• Profesor del Master Executive «Inteligencia Artificial y Analítica Avanzada aplicadas a Recursos Humanos», II Edición, SagardoySchool Business and Law, Sesión sobre aspectos legales, seguridad y compliance en la Inteligencia Artificial, Madrid, 2025.

Se ha publicado la nueva edición de Ireland’s Genealogical Gazette del mes de octubre, la revista oficial de la Genealogical Society of Ireland (GSI). En portada se destaca un artículo sobre el 35 aniversario de la fundación de la GSI ¡enhorabuena!, junto con mi nombramiento renovado como Honorary Herald de la sociedad y la información sobre la próxima conferencia dedicada a la inteligencia artificial en la investigación genealógica.

• Cited in the «Ireland’s Genealogical Gazette», of the Genealogical Society of Ireland (GSI), upon the renewal of my appointment as Honorary Herald for a further three-year term, ISSN 2712-0228, Dublin, October 2025.
• Citado en la «Ireland’s Genealogical Gazette», de la Genealogical Society of Ireland (GSI), con motivo de la renovación de mi nombramiento como Honorary Herald por un nuevo periodo de tres años, ISSN 2712-0228, Dublín, octubre de 2025.

Muchas gracias a la Genealogical Society of Ireland y a su Board por este honor y confianza renovada.

Junta Directiva de la Genealogical Society of Ireland votó unánimemente reelegirme como Heraldo Honorario de la Sociedad por un segundo mandato de tres años en su reunión mensual celebrada el jueves 2 de octubre de 2025 (Resolución 25/10/1949). Soy Heraldo Honorario de la Sociedad desde 2022 y represento a la Sociedad en España.